Recours collectif contre les applications mobiles « intrusifs et excessifs »

Un recours collectif accusant les applications mobiles Tim Hortons et Burger King d’être « intrusives et excessives » quant au suivi des clients a été déposé devant la Cour suprême de l’Ontario.

Le demandeur, Wai Lam Jacky Law, a déposé la demande de recours collectif contre les défendeurs, Restaurant Brands International Inc. (RBI) et Radar Labs Inc. Il déclare avoir téléchargé l’application mobile Tim Hortons, qui est conçue et exploitée par RBI et utilise le logiciel de localisation fourni par Radar Labs.

Les applications mobiles sont pratiques, mais coûtent cher en matière de protection de la vie privée

RBI possède et exploite plusieurs marques de restaurants au Canada, dont Tim Hortons, Burger King et Popeyes Louisiana Kitchen. La société permet aux consommateurs d’utiliser des applications mobiles pour certaines de ses marques de restaurant qui leur permettent d’accéder aux menus et de commander des aliments et des boissons.

« Ces applications mobiles constituent également un moyen inégalé pour RBI de collecter des tonnes d’informations personnelles très précieuses sur ses clients par le biais de leurs téléphones portables », indique la demande de recours collectif contre les applications mobiles de suivi.

« RBI traite et utilise ces informations pour stimuler les ventes, augmenter les profits et, globalement, stimuler les performances et les résultats commerciaux et financiers de ses marques de restaurant. »

Selon la demande de recours collectif contre les applications mobiles de suivi, RBI mène de vastes campagnes de commercialisation pour promouvoir les applications mobiles de ses marques et encourager les consommateurs à télécharger les applications sur leurs téléphones portables.

Recours collectif : Radar Labs traque des lieux spécifiques

Radar Labs crée des logiciels qu’il décrit comme une « infrastructure de données de localisation » et ses clients peuvent utiliser la plate-forme de Radar « pour créer un large éventail d’expériences de produits et de services basés sur la localisation ».

La demande de recours collectif contre les applications mobiles de suivi indique que Radar Labs propose trois produits principaux : le géofencing, le géocodage et le « Last Mile » (dernier mile). Le géofencing utilise le GPS d’un téléphone intelligent ou une technologie similaire et déclenche une réponse lorsqu’un appareil mobile entre ou quitte une frontière géographique spécifique.

Le géocodage permet de lier la description d’un lieu, comme une adresse physique ou une paire de coordonnées, à un endroit précis de la surface de la terre, selon la demande de recours collectif en matière de suivi mobile.

Last Mile, selon Radar Labs, fait référence à une « solution de suivi de bout en bout du trajet et [de l’heure d’arrivée estimée] ».

Le 12 juin, le Financial Post a publié un article d’investigation sur la manière dont l’application mobile de Tim Hortons a recueilli des données de géolocalisation très sensibles et a suivi « les mouvements des clients avec une précision extrême ». Quelques jours plus tard, le Financial Post a révélé à quel point les capacités de suivi de l’application mobile étaient détaillées, comme la possibilité de suivre les données exactes de coordination de longitude et de latitude du bureau de l’utilisateur de l’application dans son immeuble de bureaux.

En outre, l’application Tim Hortons aurait permis de suivre les déplacements d’un client chez un concurrent commercial ou les déplacements de l’utilisateur à plus de 100 kilomètres de son domicile.

Le 29 juin, le Commissariat à la protection de la vie privée du Canada a annoncé qu’il avait entamé une enquête conjointe avec les autorités provinciales de réglementation de la protection de la vie privée en Colombie-Britannique, au Québec et en Alberta sur l’application mobile de Tim Hortons et ses pratiques de suivi des données.

Après l’annonce de cette enquête, RBI et Radar Labs auraient cessé leurs pratiques excessives de collecte de données et n’auraient limité la collecte de données que lorsque l’application mobile Tim Hortons serait ouverte.

Le demandeur affirme qu’il n’a jamais consenti à être suivi

M. Law, qui réside en Colombie-Britannique, affirme qu’il n’a jamais consenti à ce que RBI et Radar Labs suivent ses déplacements dans sa journée, même lorsqu’il n’utilisait pas l’application mobile de Tim Hortons.

Il déclare qu’il « n’avait aucune idée et n’a jamais consenti à ce que ses données personnelles, y compris ses données de géolocalisation, soient partagées avec d’autres plateformes ou partenaires, ou utilisées pour des activités telles que « l’analyse comportementale afin d’analyser son comportement dans le monde réel ».

Selon la demande de recours collectif contre les applications mobiles de suivi, M. Law est « très offensé et très préoccupé » par le fait que RBI et Radar Labs aient collecté une telle quantité de données sur ses déplacements quotidiens à son insu et sans son consentement.

M. Law affirme qu’il ne sait toujours pas comment RBI et Radar Labs ont collecté ses informations, comment ils utilisent ses informations personnelles et avec qui ils peuvent partager ses informations. Il affirme avoir été victime d’une violation de sa vie privée et de la perte de ses données personnelles.

Il a déposé la demande de recours collectif contre les applications mobiles de suivi en son nom et au nom d’un groupe proposé de tous les résidents du Canada qui ont téléchargé une application mobile ou une tablette électronique appartenant à, exploitée ou alimentée par un logiciel fourni par RBI ou Radar Labs le 29 juin 2020 ou avant cette date.

Au moins un autre recours collectif en matière de protection de la vie privée a été intenté à propos du suivi des applications mobiles de Tim Hortons.

Le géant de la technologie Google fait également l’objet d’un recours collectif pour avoir prétendument recueilli des données sur les appareils des utilisateurs sans leur consentement.

Disposez-vous d’une des applications mobiles accusées de traquer les utilisateurs ? Votre vie privée vous préoccupe-t-elle ? Faites-nous part de vos réflexions dans les commentaires ci-dessous !

M. Law est représenté par Me Richard Chang, Me Darryl Singer, Me Sandra Zisckind, Me Jeremy Diamond et Me Paul Bates du cabinet Diamond & Diamond Lawyers LLP.

La demande de recours collectif en matière d’applications mobiles de suivi est : Wai Lam Jacky Law v. Restaurant Brands International Inc., et al., Case No. VLC-S-S-207985, devant la Cour suprême de la Colombie-Britannique.

Lisez plus sur les recours collectifs et les règlements :

• Agressions sexuelles commises par l’Église catholique : le psychiatre légiste John Bradford explique
• Avocat en invalidité de longue durée | Aide en cas de refus d’une demande d’assurance
• Clearview AI fait face à des recours collectifs alléguant des atteintes à la vie privée
• Assurance contre les pertes d’exploitation en cas de pandémie – poursuite canadienne potentielle

[legal_notice_french]