Demande de recours collectif révèle un système secret de ristourne des assurances

Un recours collectif québécois a récemment été intenté contre une vingtaine de compagnies d’assurance canadiennes, en raison d’accusations selon lesquelles les assureurs défendeurs auraient conclu des accords de ristournes secrets avec des entrepreneurs, qui ont été recommandés aux clients par les assureurs. Si vous êtes un propriétaire de maison ou d’entreprise couvert par l’un des assureurs défendeurs, dont Desjardins, La Capitale, CAA-Québec et Aviva, vous avez peut-être surpayé vos primes d’assurance pendant des années.

La demande de recours collectif en matière de ristourne d’assurance comprend trois catégories de membres du groupe.

Les membres du groupe couvert par la demande de recours collectif comprennent toutes les personnes et les entreprises résidant au Québec qui ont été assurées par une police d’assurance habitation ou une police d’assurance entreprise émise ou renouvelée par l’un des défendeurs et :

• se sont vu offrir un entrepreneur, lié par l’entente de ristourne, pour réparer un sinistre couvert ;
• ont subi une perte couverte par la police qui a nécessité des travaux et se sont vu offrir le choix d’un entrepreneur lié par la convention de ristourne avec l’un des défendeurs ; ou
• a subi un sinistre couvert par la police qui a nécessité des travaux exécutés par un entrepreneur lié par l’accord de rétrocession avec l’un des défendeurs.

La demande de recours collectif contre le système de ristourne vise à obtenir des dommages compensatoires en plus des dommages punitifs.

Le système de ristourne des assureurs

La demande de recours collectif contre le système de ristourne d’assurance allègue que Desjardins et les autres défendeurs ont conspiré un système de ristourne élaboré et secret, consistant à fournir aux clients une liste d’entrepreneurs pour réparer les dommages aux biens couverts par la police d’assurance.

Ce système controversé de ristourne impliquerait que les assureurs offrent et encouragent leurs clients à choisir parmi une liste du « réseau de fournisseurs privilégiés » des assureurs pour réparer les dommages couverts.

À son tour, une fois qu’un entrepreneur faisant partie du « réseau de fournisseurs privilégiés » est engagé, il verse à la compagnie d’assurance une ristourne, selon la demande de recours collectif.

Ces accords de ristourne auraient été tenus secrets des assurés – et pour de bonnes raisons. La demande de recours collectif fait valoir que ce système a permis aux compagnies d’assurance de réaliser des bénéfices grâce à des primes d’assurance surévaluées.

La demande de recours collectif contre les ristournes prétend que les clients ont été dupés en payant des primes d’assurance élevées ainsi qu’en payant de leur poche des réparations pour lesquelles les compagnies d’assurance défenderesses recevaient des ristournes.

En tant que tel, note la requête contre les ristournes, les clients ont été trompés de deux façons : les assurés ont payé des primes élevées pour une couverture d’assurance potentiellement incomplète. Selon la demande de recours collectif, les compagnies d’assurance défenderesses n’ont jamais payé aux assurés le montant total de la couverture, parce qu’elles auraient reçu des ristournes des entrepreneurs, tout en facturant les mêmes frais élevés. Cela équivaut à un écart entre le montant payé pour la couverture d’assurance et la couverture réelle reçue.

En outre, la demande de recours collectif contre le système de ristourne d’assurance fait valoir que lorsque les coûts de réparation dépassent la limite couverte, les assurés doivent payer de leur poche le fournisseur qui, à son tour, versera des ristournes à l’assureur. À l’insu des assurés, lorsqu’ils paient les réparations de leur poche à un entrepreneur, ils paient aussi la compagnie d’assurance de manière détournée.

La plainte accuse les compagnies d’assurance défenderesses d’avoir participé à ce système de ristournes pendant des années, en particulier pour les polices d’assurance habitation et commerciale.

La demande de recours collectif contre le système de ristourne prétend que ces accords ont été utilisés « en secret » et que ce système a été si bien caché aux assurés, car les réparations sont généralement payées par les compagnies d’assurance. Par conséquent, les assurés n’avaient guère de moyens de savoir que les coûts de réparation couverts par les assureurs étaient en fait moins élevés que ceux annoncés.

Enfin, la demande de recours collectif contre le système de ristourne des assurances souligne que non seulement les compagnies d’assurance ont gardé le système de ristourne secret, mais qu’elles font ouvertement la promotion de leur « réseau » de fournisseurs auprès de leurs clients. La requête fait donc valoir que les assurés ont été induits en erreur par les compagnies d’assurance concernant la « valeur réelle de la couverture d’assurance ».

Recours collectifs en matière d’assurance au Canada

La demande de recours collectif contre le système de ristournes n’est qu’un autre procès récent intenté contre des compagnies d’assurance canadiennes. Depuis le début de la pandémie de COVID-19, plusieurs recours collectifs ont été intentés contre les principales compagnies d’assurance canadiennes pour refus de couvrir les demandes d’indemnisation pour interruption d’activité attribuées aux effets du coronavirus.

Le dernier recours collectif en matière d’assurance au Canada à faire la une des journaux cible la compagnie d’assurance Gore Mutual après qu’elle ait prétendument refusé illégalement de couvrir les réclamations pour interruption d’activité dans le cadre de la crise COVID-19.

Êtes-vous assuré au titre d’une police d’assurance habitation ou commerciale auprès de l’une des compagnies d’assurance défenderesses ? Que pensez-vous du système de ristourne d’assurance ? Dites-nous ce que vous en pensez dans les commentaires ci-dessous !

Le demandeur est représenté par Daigle, avocats fiscalistés inc.

La demande de recours collectif en matière de ristourne d’assurance est : Alain Tessier c. Desjardins Groupe D’assurances Générales Inc. et al, No. de dossier 410-06-000008-209, devant la Cour supérieure du Québec, district de Saint-Maurice.

Lisez plus sur les recours collectifs et les règlements :

Lancement d’un recours collectif pour agressions sexuelles contre le Diocèse de Québec

Votre assurance doit-elle couvrir les effets du coronavirus sur votre entreprise ?

Avocat en invalidité de longue durée | Aide en cas de refus d’une demande d’assurance

Enquête: recours collectif canadien contre l’herbicide Roundup

[legal_notice_french]