Survivants de l’accident mortel de l’autobus touristique en Alberta : poursuites judiciaires

Sept Canadiens qui ont survécu à l’accident mortel d’un autobus cet été dans le parc national de Jasper ont intenté une action en justice pour que les exploitants d’autobus d’excursion soient tenus responsables de ne pas avoir assuré la sécurité de l’autobus.

L’accident mortel s’est produit le 18 juillet dernier, lorsqu’un bus d’excursion glaciaire transportant 27 personnes est sorti de la route sur le champ de glace Columbia. Trois personnes ont été tuées dans le renversement et 14 autres auraient été blessées.

« Le bus d’excursion roulait sur la route du glacier Athabasca lorsqu’il a perdu le contrôle et a roulé sur une cinquantaine de mètres sur un talus de moraine avant de s’immobiliser sur son toit, causant aux demandeurs des blessures corporelles graves, permanentes et catastrophiques », indique le procès sur l’accident du bus d’excursion en Alberta sont également cités comme défendeurs dans la cause.

L’action en justice relative à l’accident d’autobus en Alberta a été déposée le 10 septembre.

Les parties défenderesses nommées dans l’affaire de l’accident d’autobus en Alberta sont Brewster Travel Canada Inc, Viad Corp, Glacier Park Inc, Brewster Inc, Brewster Tours et Banff-Jasper Collection Holding Corp. Le conducteur non identifié et un employé non identifié de l’un des opérateurs de bus de tourisme.

Poursuite : Les exploitants d’autobus de n’ont pas assuré la sécurité de l’autobus

Selon le procès concernant le bus touristique de l’Alberta, les défendeurs n’ont pas veillé à ce que le bus soit sûr pour les passagers. En particulier, l’action en justice allègue que les opérateurs n’ont pas fourni de ceintures de sécurité, n’ont pas inspecté correctement le véhicule, n’ont pas formé correctement les conducteurs et ont employé un conducteur qui a agi de manière imprudente.

Ces manquements ont contribué à l’accident mortel de l’autobus, selon l’action en justice.

La demanderesse Sweta Patel affirme qu’elle souffre de « blessures mentales et physiques dévastatrices », dont une fracture du cou en C1 qui pourrait être permanente.

« J’ai plus de 20 fractures et la douleur que je ressens chaque jour – ce n’est pas facile », dit Sweta. Son mari aurait également été blessé lors du renversement du bus.

« Financièrement, nous sommes également en difficulté à un moment où l’incertitude économique est encore plus grande dans tout le pays. »

Sweta dit que sa vie est maintenant remplie de rendez-vous avec des médecins et des avocats. L’avocat Basil Bansal du cabinet Diamond and Diamond LLP affirme que les demandeurs blessés ont lutté pour que leurs traitements médicaux soient couverts par la compagnie de transport.

Bien que les demandeurs résident dans les régions de High Prairie et de Whitecourt, on leur aurait conseillé de rester à Edmonton afin d’avoir un meilleur accès aux traitements.

Demandeurs cherchant à obtenir des dommages-intérêts pour des blessures

Outre les graves blessures subies dans l’accident du bus touristique albertain, certains des demandeurs affirment avoir perdu des proches dans l’accident et demandent des dommages-intérêts pour perte d’un être cher, perte de soutien financier futur, assistance psychologique et frais d’obsèques.

Les demandeurs cherchent à obtenir une indemnisation pour divers dommages individuels, y compris des dommages-intérêts généraux, une perte de revenus futurs, une perte de capacité de travail domestique, le coût des soins futurs, une perte de capacité de gain future et des dommages-intérêts punitifs.

Poursuite engagée en Alberta à la suite de l’accident d’un autobus de tourisme

De nombreux défendeurs font également l’objet d’un recours collectif les accusant d’avoir agi de manière imprudente et déraisonnable en ce qui concerne l’exploitation des autocars de tourisme qui a entraîné l’accident mortel.

« Les défendeurs savaient ou auraient dû savoir qu’il y avait un risque important pour le demandeur et les membres du groupe et que l’accident était un résultat raisonnablement prévisible de l’absence de mesures adéquates pour prévenir de tels incidents », allègue le recours collectif contre l’accident de l’autobus touristique en Alberta.

« L’accident a été causé uniquement par la négligence, la négligence grave ou l’intention des défendeurs », poursuit le recours collectif.

Le demandeur Devon Ernest, 22 ans, est allé faire une excursion en bus avec sa petite amie et son cousin. Sa petite amie serait morte sur les lieux du renversement. Devon aurait subi une commotion cérébrale, une fracture du poignet et des lacérations sur la tête et les mains.

« Quelqu’un était en faute, a déclaré Devon à la presse canadienne. Je ne sais pas comment c’est arrivé. »

Le recours collectif contre l’accident de l’autobus d’excursion en Alberta affirme que l’opérateur de l’autobus d’excursion a perdu le contrôle de l’autobus en descendant une pente raide.

« L’opérateur du bus, la défenderesse Jane Doe, a tenté de freiner, mais n’a pas pu réduire la vitesse du bus, indique le recours collectif. Le bus d’excursion a perdu l’adhérence avec la route. Les pneus avant se sont alors approchés du talus et ont ensuite franchi le talus. »

Que pensez-vous du recours collectif contre l’accident du bus d’excursion en Alberta ? Les survivants de l’accident devraient-ils être indemnisés pour la négligence alléguée ? Faites-nous part de vos réflexions dans les commentaires ci-dessous !

Les demandeurs sont représentés par Me Basil Bansal du cabinet d’avocats Diamond & Diamond Lawyers LLP.

L’action en justice portant sur le bus touristique de l’Alberta est : Surajkumar Patel, et al. v. Brewster Travel Canada Inc., et al., Case No. 2003 14122, devant la Cour du Banc de la Reine de l’Alberta.

Lisez plus sur les recours collectifs et les règlements :

• Changement climatique : le Professeur Richard Janda, de l’Université McGill, explique les enjeux
• Avocat en invalidité de longue durée | Aide en cas de refus d’une demande d’assurance
• Google recueille de « grandes quantités » de données personnelles des utilisateurs : recours collectif
• Assurance contre les pertes d’exploitation en cas de pandémie – poursuite canadienne potentielle

[legal_notice_french]