Un homme a déposé une demande de recours collectif contre l’hôtel Econo Lodge après avoir survécu à un incendie qui a coûté la vie à trois personnes dans le bâtiment cet été.
Le demandeur principal, Leonard Hay, accuse le propriétaire et les exploitants de l’hôtel de ne pas avoir adopté de normes de sécurité raisonnables, tout comme la ville de Prince George, où se trouvaient l’hôtel en question, et deux entreprises de sécurité incendie.
Incendie de l’hôtel : trois morts, d’autres blessés
Leonard aurait loué une chambre à l’Econo Lodge pour un montant mensuel de 1 200 $. Le 8 juillet 2020, Leonard a entendu des cris au petit matin alors qu’il était dans sa chambre. Il affirme avoir ensuite vu des flammes à sa fenêtre.
Selon la demande de recours collectif contre l’hôtel Econo Lodge, le demandeur a dû utiliser la porte extérieure et la passerelle extérieure pour échapper aux flammes. Il affirme qu’il n’y a pas eu d’alarme incendie et que les arroseurs ne se sont pas déclenchés. En outre, il prétend qu’aucun membre du personnel de l’hôtel n’a dirigé les clients vers un lieu sûr.
Selon la presse locale, les autorités soupçonnent l’incendie criminel d’être la cause du sinistre. Leonard affirme dans sa plainte qu’il a perdu tous ses biens personnels à la suite de l’incendie, qu’il a subi de graves brûlures et des lésions psychologiques.
L’hôtel avait des antécédents de risques d’incendie signalés
L’hôtel Econo Lodge a été construit en 1964, selon la plainte. Il a fait l’objet de nombreuses rénovations et réparations, y compris le remplacement du toit.
La demande de recours collectif contre Econo Lodge prétend que la ville de Prince George avait cité les exploitants pour un certain nombre de problèmes de sécurité incendie après une inspection menée plus tôt dans l’année. Les problèmes incluraient la nécessité de tester les systèmes de sécurité incendie, y compris les extincteurs, les lumières et les alarmes. En outre, l’Econo Lodge n’avait pas de plan de sécurité, note la plainte.
La ville de Prince George serait revenue pour une inspection à peine deux jours avant l’incendie mortel et aurait constaté que l’établissement avait résolu les problèmes. L’Econo Lodge a fait appel à la société All Points Fire Protection Ltd. pour vérifier ses systèmes, indique la plainte qui désigne également All Points comme défendeur.
« Aucune alarme incendie et aucun système d’extinction des incendies n’a été activé pour avertir les membres du groupe de l’incendie ou pour éteindre l’incendie, 
note le recours collectif. Aucun plan de sécurité incendie n’était en place ou activé pour assurer l’évacuation en toute sécurité des clients de l’hôtel. »
Qui était responsable de la défaillance du système de sécurité incendie ?
Le recours collectif concernant l’incendie de l’hôtel Econo Lodge indique que les propriétaires et les exploitants de l’hôtel, ainsi que la ville de Prince George et les sociétés de sécurité incendie, partagent tous la responsabilité des blessures causées par l’incendie du 8 juillet.
« L’incendie a été causé par la négligence des défendeurs Mundi Co. et Choice Hotels (ou leurs employés ou agents) et leur incapacité à assurer que le groupe serait raisonnablement en sécurité lors de leur séjour dans l’hôtel ou le restaurant », indique la plainte. Leonard accuse les exploitants de l’hôtel d’avoir laissé l’Econo Lodge se détériorer dans des conditions dangereuses. De plus, l’hôtel n’aurait pas mis en place un plan de sécurité adéquat.
En outre, All Points, la compagnie de sécurité incendie n’a pas inspecté correctement l’hôtel, allègue la plainte.
« All Points (ou ses employés, préposés ou agents) a violé le devoir de diligence dû aux membres du groupe en ce que All Points n’a pas exercé le niveau de diligence exigé d’un technicien de protection contre l’incendie raisonnable et prudent dans les circonstances, en omettant d’identifier les lacunes et/ou en compromettant le bon fonctionnement du système de sécurité incendie du motel », soutient la demande de recours collectif contre l’incendie de l’hôtel Econo Lodge.
En outre, la plainte fait valoir que la ville de Prince George n’a pas inspecté convenablement l’hôtel pour détecter les risques d’incendie, affirme le demandeur. Par ailleurs, la ville aurait dû avertir les clients de l’hôtel que celui-ci n’était pas sûr.
La demande de recours collectif vise à représenter les clients de l’établissement au moment de l’incendie, ainsi que les clients du restaurant de l’hôtel.
Pour sa part, les défendeurs ont refusé de commenter le recours collectif proposé, selon la revue Prince George Matters.
Que pensez-vous des revendications du recours collectif contre l’hôtel Econo Lodge ? Avez-vous déjà séjourné dans un hôtel avec des problèmes de sécurité ? Dites-nous ce que vous en pensez dans les commentaires ci-dessous.
Le demandeur et les membres du groupe sont représentés par les cabinets Camp Fiorante Matthews Mogerman LLP et Dick Byl Law Corporation.
La demande de recours collectif contre l’hôtel Econo Lodge est : Hay v. Mundi 910 Victoria Enterprises Ltd., et al., Case No. PRG-S-S-2058198, devant la Cour suprême de la Colombie Britannique.
Lisez plus sur les recours collectifs et les règlements :
Devez-vous envoyer votre enfant à l’école pendant la COVID-19 ?
François Legault met en place des amendes pour ceux qui ne respectent pas le port du masque
Avocat en invalidité de longue durée | Aide en cas de refus d’une demande d’assurance
Enquête: recours collectif canadien contre l’herbicide Roundup
[legal_notice_french]
