By Top Class Actions  |  May 7, 2020

Category: Fr-News

plane crash in Halifax airportLe Bureau de la sĂ©curitĂ© des transports du Canada (BST) ne sera pas encore tenu de communiquer les enregistrements vocaux ou les transcriptions d’un avion qui s’est Ă©crasĂ© Ă  l’aĂ©roport international Stanfield de Halifax en 2015, selon un juge de la Cour d’appel de la Nouvelle-Écosse.

Toutefois, cette dĂ©cision pourrait Ăªtre modifiĂ©e dans l’attente de la suite de l’appel. Une audience sur l’appel est prĂ©vue pour le 9 juin.

Le litige porte sur l’Ă©crasement du vol 624 d’Air Canada en provenance de Toronto le 29 mars 2015. Il y aurait eu cinq membres d’Ă©quipage et 133 passagers Ă  bord de ce vol.

Selon le rapport du BST, l’Airbus A320 « a sectionnĂ© des lignes de transport d’électricitĂ© avant de heurter le relief couvert de neige environ 740 pieds avant le seuil de piste ». L’avion aurait rebondi, a volĂ© Ă  travers le rĂ©seau d’antennes de radioalignement de piste, puis a percutĂ© le sol Ă  deux autres reprises avant de glisser sur la piste.

Selon les informations, 25 passagers ont dĂ» Ăªtre hospitalisĂ©s. Trois passagers ont intentĂ© un recours collectif pour obtenir une indemnisation pour les blessures physiques et/ou psychologiques qu’ils ont subies lors de l’accident.

Les avocats des demandeurs ont demandĂ© l’accès aux donnĂ©es des enregistreurs de conversations de poste de pilotage (CVR) , soutenant que le contenu Ă©tait au cÅ“ur du recours collectif des passagers.

Le BST a invoquĂ© la Loi sur le Bureau canadien d’enquĂªte sur les accidents de transport et de la sĂ©curitĂ© des transports, qui stipule que les « enregistrements de bord sont protĂ©gĂ©s ». Le BST fait valoir que cette loi interdit la communication des enregistrements de bord « dans toute procĂ©dure judiciaire, disciplinaire ou autre » et qu’elle ne permettrait donc pas de communiquer les donnĂ©es du CVR.

Le juge de la Cour suprĂªme de la Nouvelle-Écosse, Patrick Duncan, n’est cependant pas d’accord avec le BST, estimant que la dĂ©finition du « privilège » (« enregistrements protĂ©gĂ©s ») est limitĂ©e. Il a ordonnĂ© au BST de remettre les enregistrements et les transcriptions.

« La consĂ©quence nĂ©cessaire est que le BST peut, sous rĂ©serve de la loi, communiquer des contenus qui sont liĂ©s aux causes ou Ă  l’identification de manquements Ă  la sĂ©curitĂ©, a Ă©crit le juge dans son ordonnance. Dans les circonstances de cette affaire, l’intĂ©rĂªt public relatif Ă  l’administration de la justice l’emporte sur l’importance du privilège lĂ©gislatif protĂ©geant l’enregistreur de conversations de poste de pilotage. »

Le BST a ensuite demandĂ© un sursis jusqu’Ă  l’audience en appel prĂ©vue au 9 juin.

Le 6 fĂ©vrier, la juge Carole Beaton a accordĂ© le sursis, estimant que le BST pourrait souffrir d’un prĂ©judice irrĂ©parable si le sursis n’Ă©tait pas accordĂ© et que l’appel du BST Ă©tait finalement accueilli. Selon la juge Beaton, le BST subirait un prĂ©judice plus important si le sursis n’Ă©tait pas accordĂ© que celui que subiraient les passagers si le sursis Ă©tait accordĂ©.

La juge Beaton a citĂ© un affidavit de Jean Laporte, l’administrateur en chef des opĂ©rations du BST retraitĂ©, qui a averti que la divulgation des enregistrements avant qu’un appel ne soit statuĂ© pourrait compromettre les futures enquĂªtes du BST.

M. Laporte aurait dĂ©clarĂ© que le rapport du BST sur ce qui s’est passĂ© lors de l’accident fournit aux demandeurs toutes les informations dont ils ont besoin. Selon la juge Beaton, M. Laporte a estimĂ© que les informations contenues dans le rapport du BST leur permettraient « de reconstituer en dĂ©tail le vol et les Ă©vĂ©nements dans le cockpit, sans avoir besoin du CVR ».

Pensez-vous qu’il soit juste que le BST ne soit pas tenu de communiquer les enregistrements vocaux ou les transcriptions du vol 624 d’Air Canada ? Faites-nous part de votre opinion dans la section « Commentaires » ci-dessous !

Les demandeurs sont représentés par Me Raymond Wagner, QC et Me Joe Fiorante, QC.

Le recours collectif contre l’Ă©crasement du vol 624 d’Air Canada est : Kathleen Carroll-Byrne, et al. v. Air Canada, et al., Case No. HFX438657, devant la Cour suprĂªme de la Nouvelle-Écosse.

Leave a Reply

Your email address will not be published. By submitting your comment and contact information, you agree to receive marketing emails from Top Class Actions regarding this and/or similar lawsuits or settlements, and/or to be contacted by an attorney or law firm to discuss the details of your potential case at no charge to you if you qualify. Required fields are marked *

Please note: Top Class Actions is not a settlement administrator or law firm. Top Class Actions is a legal news source that reports on class action lawsuits, class action settlements, drug injury lawsuits and product liability lawsuits. Top Class Actions does not process claims and we cannot advise you on the status of any class action settlement claim. You must contact the settlement administrator or your attorney for any updates regarding your claim status, claim form or questions about when payments are expected to be mailed out.